2006年04月28日
◯２番（井坂信彦君）
背後にお金のやりとりがあるかどうかは当時わからなかったにしろ，
2002年秋の段階で，村岡議員が六甲アイランドに進出する大阪の産廃業者，
いわゆるＤ社を阻止しようとしているという事実に担当者は感づいて，
上司に報告していたのではないか。
感づくどころか，村岡議員は単に同意の幅を広げろと，
先ほど答弁にあったようなそういう要請をしただけではなく，
担当者には，六甲アイランドに進出予定のＤ社を阻止するためにと，
目的まで明らかにしていたのではないかというふうにも聞いています。
村岡議員がそのような強い意向を持っていることを，
当時の課長・部長・局長・助役そして市長，どこまでが知っていたのか，
村岡議員が要綱改正を政策的意見として求めてきたという報告は
だれまで上がっていたのか，村岡議員が業者の進出を阻止したいという
裏の目的を持っているという報告はだれまで上がっていたのか，
お伺いいたします。
当日のブログはこちら→「市長に対する本会議質問全文」
◯市長（矢田立郎君）
Ｄ社についてのお話がございました。こういった点について，
担当の者にこういった要請が村岡議員からあったんではないかと,
そういった点についてどの程度, どこまで知っていたかという点で
ございますけれども，当時の状況といたしまして,
そういった内容に関しましての処理は一応局の中でいろいろ検討をし,
またそういった点について阻止というんではなくって,
これも午前中にご答弁申し上げておりますけれども，
手続の中でやはり同意というふうなものをベースにして考えたときに,
そういった内容のものが付随していないというふうな状況であれば,
また申出書というものが実際にその形態としまして，
今後の中間処理施設の計画を求めていくというふうな形で
あったということであれば, これについては先の中で検討を
というふうにしていただいたらどうかというふうなことを,
この当時お話をしたというふうに聞いておりますんで,
そういった状況の中でのやりとりではなかったかと,
このように感じております。
◯２番（井坂信彦君）
もう少し個別なことに入りますけれども，結局Ｄ社に不利益を与えると。
要綱の改正で申出書が出ていれば経過措置を置きますという
要綱改正をされたけれども，
Ｄ社は神戸市の──先ほど午前中議論があったような
ちょっと異常な取り扱いもあって，申出書は受け付けてなかったと，
事業スケジュールは知っていたけれども，申出書は受け付けていなかった，
そのＤ社に不利益を与えるとわかっていて，
それにゴーサインを出したのはだれなのか，
答申の不利益を与えてはならない，
経過措置を置きなさいよというその答申から，
結局要綱では，申出書が出ていれば経過措置を置きますという
要綱になっている，その具体化をしたのは，
最終決定者はだれなのか，お聞きしたいというふうに思います。
◯市長（矢田立郎君）
産廃要綱の関係につきまして, 市がすべてにおいて
かかわっておるんではないかというふうな点でございます。
こういった点に関しまして, 事務局を引き受けてやらせて
いただいたということは先ほど環境局長は答弁しておりますが,
そういった中でやはりこういう視点の原点は,
先ほど来申し上げておりますように環境保全
あるいは周辺とのトラブルの未然防止というふうなもの等を含め,
さまざまなこういった廃棄物の処理施設については──
よくご存じでありましょうけれども，
一方では嫌悪施設的にとられてしまうわけでございますんで,
そういったものに対しての取り扱いということについて
十分吟味を加える必要があろうというふうに考えておりますが,
そういった意味でこういう内容に関しまして審議会を開く際に,
事務局を環境局内で取り扱ったということはございます。