2004年09月29日
◯委員（井坂信彦）
今や政令市の水道事業ほとんどが環境会計を導入して，説明責任を果たそうとしておられると。
私から見ますと，説明責任というよりは，
環境施策の費用対効果を納税者にＰＲしているのではないかというふうに思うわけです。
質問なんですけれども，神戸市水道局の環境会計の導入については，
現状どこまで，もう進んだのかということについて，まず現状をお願いいたします。
2004年09月29日
◯委員（井坂信彦）
昨年の決算委員会で，具体的な他都市の金額も挙げて，大体神戸市の公社の検針コストは，
ほかの大体２倍高いじゃないかという指摘をさせていただいたと同時に，
なぜ合い見積もりをとらないのですかという質問をさせていただきました。
その後も，いまだに見積もりはとっておられないというふうに聞いているわけですけれども，
一方でこのたび新しく出された平成16年から19年までの新中期経営計画──経営目標ですか──
その目標後に，先ほど局長おっしゃっておられた公と民の役割を見直すという項目がありまして，
水道サービス公社に委託している水道メーター検針業務を見直し，
コスト削減をすると，先ほど局長がおっしゃったことが，目標の中に書かれているわけです。
実際，コスト削減20％ぐらいを見込んでおられる。その20％という数字は，
私は，これはまだまだ足りないのではないかというふうに思っておりまして，
去年も申し上げましたし，先ほど局長の口からもありましたけれども，
それは民間と公社の価格差だけ見比べれば，その20％どころではないわけです。
やっぱり40％ぐらいは削減しないと，コストという面では全く競争できないというふうに思っているんですが，
その点について，内部見直しをするならするで，私はその方針でいくならいくで，
じゃ，何で20％なのかと。コストの議論をしてる中で── それは雇用の話とか，
いろいろおっしゃいましたけども，やっぱり20％という目標は余りにも低いのではないかと思うのですが，
その点について，お伺いしたいと思います。
2004年09月29日
◯委員（井坂信彦）
京都市がこの４月に上下水道局という形で，２つの事業を統合したのを筆頭に──
名古屋は前からやってますし，堺市ですとか，ある程度，今そういう流れは一方であります。
これはもちろん歴史的な経緯で，もともと上下水道が一緒だったのが分かれて，
また一緒という，そういうパターンが多いようでありますので，
神戸市にそのまま当てはまる話かどうかは議論のあるところだと思っておりますが，
そういう局の統合ということではなくしても，上水道と下水道の個々の業務を見比べていくと，
業務単位の統合で同時にできることは，まだまだ幾つかあるのではないかというふうに考えております。
主に広報・啓発でありますとか，それから窓口業務，それから水質管理ですとか，総務事務，経理あたりも，
私は可能なのではないかというふうに考えております。
同じ水を扱う事業同士ということで，上水道と下水道というのは，住民の方にとっては，
一緒に業務をやっていても不自然ではないと，
むしろわかりやすいということはあるのではないかというふうに考えております。
そこで質問ですが，上下水道事業の業務の統合について，
どう考えておられるかをお聞きしたいと思います。
2004年09月28日
◯委員（井坂信彦）
６月より中央市民病院と西市民病院で始まったわけですけれども，薬をいわゆる門前薬局，
医薬分業で言うところの点分業ということになるんでしょうけれども，
門前薬局で薬を受け取っている患者さんは，中央市民病院で約50％，西市民病院で70％ということでした。
昨年の決算委員会で医薬分業のことについて議論させていただいたとき，
当局は，恐らく30％程度になるだろうと，
門前薬局を利用する患者さんは30％程度になるだろうというご答弁でした。
私は，その当時，全く別のデータを示しながら，
門前薬局で薬をもらう患者さんは８割に上るのではないかということを申し上げました。
質問したいのは，現状の中央市民病院と西市民病院の医薬分業，
そして門前薬局に予想外に集中している現状について，
当局としてどう認識しておられるのかについてお伺いしたいと思います。
2004年09月28日
◯委員（井坂信彦）
６月の新中央市民病院基本構想案ということで，新築・移転の場合と，
それから現地全面改修の場合のシミュレーションが載っていたわけですけれども，
これを拝見しますと，建設工事やそれから医療機器を含めて，新築の場合は 387億円。
これは土地代は含まないわけですが。
そして，現地全面改修の場合は 346億円かかるというシミュレーション内容でした。
金額に大差ない上に，新築なら２年半で済むところが，改修では４年かかるというふうに書いてありまして，
この結果だけを見れば，そら多くの人は，
それならもう移転・新築でよいのではないかと考えるのではないかというふうに思います。
ただ，この神戸市が想定している現地改修のシミュレーションは，
私は不自然な点が非常に多いというふうに思っております。
最大の問題は，この利用するすべての床面積を改修すると，
そういう前提で金額をシミュレーションしていることではないかと。
構造体だけ残して，すべての床を改修するという，そういうシミュレーションであれば，
これはもう新築・移転に近い費用がかかるのは当然だというふうに思うわけです。
質問なんですが，全面改修ではなく部分改修，私はおおむね半分ぐらいだと思っておりますけれども，
部分改修のシミュレーションは行っていなかったのかどうか。
エレベーターですとか，エレベーターホール，廊下などは現状のまま使えたのではないか，
そういうプランは内部で持っておられなかったのかどうかお伺いしたいと思います。
2004年09月28日
◯委員（井坂信彦）
昨年の３月に中央市民病院が受けた日本医療機能評価機構の審査といいますか，監査といいますか，
その報告書を拝見しました。
こちらの総括の部分だけコピーして拝見したんですけれども，
組織運営と地域における役割ですとか，患者の権利と安全確保，
それから療養環境と患者サービス，診療の質の確保，看護の適切な提供，運営・管理の合理性と，
６つの項目に分けてその評価が書いてありまして，この中に具体的に約60点程度の，
本当に具体的な改善点が記してあったので，大変参考になったところです。
質問なんですけれども，全体としては中央市民病院も，それからその後受けた西市民病院も，
全体は問題なしという監査結果で，これはよかったんですけれども，
ここに具体的に書いてある中央市民病院で言えば約60の改善点について，
当局，特にこの経営管理の部分でどう今後マネジメントしていかれるのか，
あるいはこれまでどう解決してこられたのかについてお伺いしたいと思います。
これは現場が，例えばいつまでには実施することになっているとか，
これは来年度の予算で措置してもらう方向だとか，そういう進捗管理についてお伺いしたいと，
そういう管理ができているかどうかについてお伺いしたいと思います。