2003年03月
空港ごとの需要予測（空港・新産業委員会)
2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
請願の 192号と 194号は大体趣旨としてはロジットモデル，
なぜ個別の空港でやらないのかという話だと思います。
先ほどのご答弁を聞いていますと，
そもそも個別の空港の需要予測をするモデルではないと，
そもそも個別の空港の需要をわかるためにやっているわけではないんです
というふうにおっしゃったと思うわけですけれども，
それだったら，何のためにしたのか。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
ポートライナーの需要予測（空港・新産業委員会)
2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
ポートライナーの需要予測は堅めだというふうに平野空港整備本部長がおっしゃったのは，
一体何を根拠に堅めとおっしゃったのかという問いかけに対して，先ほどのお答えは，
企画調整局が直近のデータで行いましたと，それでは私はすりかえかなと思うのですが，
すりかえでないのであれば，企画調整局がやれば堅めであるのか，
あるいは直近のデータを使えば固めであるのか，
何を根拠に堅めとおっしゃったのかをお答えいただきたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
空港需要予測のパラメータ値は小さすぎる（空港・新産業委員会)
2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
陳情の 292号は，パラメーター値が小さ過ぎるのではないかという話です。
陳情者の橋本さんが，国土交通省のホームページから拾ってこられた，
国土交通省のモデルのパラメーター値は，神戸市のものと非常に
かけ離れているわけですけれども，これだけ違うということについて，
どういうふうなご見解をお持ちか，お答えいただきたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
空港需要予測のオーバーフロー（空港・新産業委員会)
2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
請願 193号と陳情 298号，こちらも大体，
オーバーフローの問題を扱っているということで，一緒かなと思うわけですけれども，
伊丹は発着制限があるから，伊丹から神戸空港にお客さんが流れてくるんだというような
書き方を，神戸空港ニュースで，まちの皆様に対して広報してらっしゃるわけですけれども，
実際は神戸市のやった需要予測計算というのは全く逆で，
神戸空港には 706万人も来るんですと，ただ，神戸空港の発着枠の制限があるから，
伊丹や関空に流れていくんですと，しかも，その流れ方が，
もう全く半端じゃない流れ方で，もうなぜか，全くわかんないんですけど，
大阪南部と京都と滋賀の人はあふれて，みんなよそへ行くと，神戸には来ないと，
この分け方をした根拠は一体何なんですか。
一生懸命数字積み重ねてやってきて，それで最後にバサッと切って捨てる，
どんぶり勘定みたいなことをやって済ませている，その根拠は一体何なのか，
こういう切り捨て方，一体やっていいのかどうなのか，お答えいただきたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
サラリーマンの健康保険3割負担に反対（福祉環境委員会)
2003年03月14日
請願第 184号
被用者保険３割自己負担の実施凍結等を要請する意見書提出を求める請願
◯委員（井坂信彦）
3,400億円の穴があくということで，患者負担でそれをやるのか，
それとも，それができなければ，保険加入者の保険料で賄うかという
議論にどうもなってしまっているんですけれども，これをしなければ，
一方でもう '03年度に政管健保の財政が破綻すると言っている方もいらっしゃる中で，
これ急に，別に今年こんな事態がわかったわけではないと思うんです。
５～６年前から当然はっきり数字込みでわかっていた内容で，
その間，こういった状態が特に改善されることもなく，
2000年４月の改革案も先送りされ，それで今になってやはり穴があくから，
どこに負担を回そうかという議論になっていると思うわけですけれども，
患者負担と保険料，加入者の負担と，
それから医療機関で三方一両損と首相は言っておられたわけですが，
患者と保険加入者は一緒ですよね，同じお財布で，
月々払うのか，病院の窓口で払うのかの違いですから，
それのどちらが払うのかという議論は私はおかしいというふうに思っております。
本来，医療機関側の改革を進めるべきだったところを，
ずっと先送りされてきて，そして今のようなことになっているのではないかと
私は考えるわけですけれども，まずその点について局長のお考えをお聞きしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
生活保護から卒業しても各種減免を打ち切るな（予算総括質疑)
2003年03月10日
◯委員（井坂信彦）
保健福祉局のときにも最初お話ししたんですが，生活保護というのは，
私は非常に重要な制度だと思っております。
だれでも人生のピンチのときがあるわけでして，
そういうときにやはり一時的には最低限の生活ができるように保障する，
ある意味最も重要な福祉施策であるというふうに考えております。
ところが，同時に生活保護を受けられる段階になりますと，
生活保護以外にも多くのいわゆる減免措置が施されます。
国民年金保険料が月１万 3,300円，それから県市民税，
固定資産税──固定資産税はもちろん資産に応じてのものですけれども，
そのほか上下水道の基本料金，これ 2,000円弱も免除と，
それからＮＨＫ放送受信料──これは神戸市とは関係ありませんが，これも免除，
それから市バス・地下鉄の無料パスも１世帯に１枚交付される，
さらに保育料も 3,600円の保育料が免除ということになり，
これらの免除の施策は私は非常に大切で必要だと思っている反面，
生活保護を卒業したと同時に，これらの減免措置がすべて一斉に
はぎ取られるということは非常に大きな問題ではないかと
保健福祉局で質問をさせていただきました。
そのときの答弁では，なかなか難しいというお考えだったわけですけれども，
実際こういう実態があれば，生活保護から卒業して，
本当は以前より多く稼いでいるのに，実際手元に残るお金は明らかに少ない。
少なくとも２万円格差があり，さらにフリーパスを使っている方は，
もっともっと手元に残るお金が少なくなってしまうという場合に，
果たして生活保護を頑張って抜けて，お金を稼いで働こうという気持ちを
後押しする制度になっているのかどうか，
なぜ減免措置を順番に１つずつ解消していくというような
柔軟なことができないのかどうか，その点についてお伺いしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
住民投票は市民の権利（予算総括質疑)
2003年03月10日
◯委員（井坂信彦）
これは浦上議員の質問を引き継ぎまして，そもそも市民参画といったときに，
それは市民の義務なのか，権利なのかという質問を
浦上議員がさせていただいたことに対して，
はっきりした明確なお答えはどうもなかったというふうに聞いております。
市長に改めてお伺いいたしますが，市民参画市民参画と最近はよく言われますが，
そもそもそれは市民の義務なのか，権利なのか，まずそこからお伺いいたします。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
ターゲットを絞った戦略的な人材誘致（予算総括質疑）
2003年03月10日
◯委員（井坂信彦）
神戸市は，これまで若年世帯への敷金補助制度ですとか，のびのび住宅制度，
それから来年度から始まりますコンシェルジュサービスということで
転入者向けのサービス，それも主に若年世帯を中心に絞った
転入者向けサービスを充実させているというふうに見ております。
住宅局の審議では，局長のご答弁は，いや別に外から呼ぶ人のターゲットは
特に絞らないですよという話でしたけれども，私は今ある施策を素直に客観的に見れば，
若い人は来てほしいと。実際，昨年の局長の答弁でも，若い人が来れば活力になるという
お言葉もありますので，若い人に来てほしいという大まかな方針は
神戸市としてあるのかなというふうに思っております。
私は，さらにもう一歩進んで，もっともっとまずどういう人に神戸に来てもらうか，
どういう人材を神戸にいわゆる誘致してくるか，そういうところから戦略的に
居住サービスそれから都市計画・まち並みといったことまで
一体的に考えていく必要がそろそろあるのではないかというふうに考えているわけです。
残念ながら住宅局の審査では，そういうまちづくりの話は，
基本になるのはやはり用途地域の話ですと，
都市計画局の守備範囲ですというふうに逃げられてしまったわけですけれども，
今日は総括質疑ですので，都市計画の話も含めて，どういう人材を誘致するために，
どういうまち並み，そしてどういう居住サービスを考えていくか，
そういう物事の進め方について，まず市長のご見解をお伺いしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
使い終わった消防車を海外へ（消防局予算)
2003年03月05日
◯分科員（井坂信彦）
救急車と消防車がこれいろいろ法律などで廃車になる，
廃車になった後にどのようにされていらっしゃるか。
中には海外，発展途上国に無償で譲り渡すということをやっていらっしゃると
思うんですけれども，これまで何台そういう海外に譲ったのか。
あるいは今後数年で，大体１年で何台ぐらいのペースでそういう
廃車にしなければいけない救急車，消防車が出てくるのか。
その数字をお伺いしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
市民救命士の戦略的な配置（消防局予算)
2003年03月05日
◯分科員（井坂信彦）
市民救命士の戦略的な育成と配置について，お伺いいたします。
私は，毎回この市民救命士のことについては質問をさせていただいているわけですが，
非常に重要な制度だと，仕組みだと思っているから，毎回させていただいております。
神戸市の目標としては，とにかく今人数をふやしていくと。
そして一家に１台ではないですけど，一家に１人市民救命士がいるような状態を
目指していくんだという方針で進めておられるようですが，私の考え方は少し違います。
やみくもに人数をふやすということではなくて，
それをきちんとあるべきところに配置して，
そして活用できるように戦略的に考えていくべきではないかというふうに思っております。
北九州市の例ですけれども，まちかど救命士という制度で北九州市の場合は
ガソリンスタンドを活用しています。
ガソリンスタンドが市内に 224カ所あるそうですが，
その中で現在 112名の方がこういう救命士の講座を受けていらっしゃると。
ガソリンスタンドにはそういうシールが張ってあって，
まちの方にも徐々に認知されてきて，何かあったときにはガソリンスタンドに行けば，
そういう本当に初期の救急，応急手当，あるいは通報をしてもらえると，
そういうふうに戦略的に配置をしています。
あるいは救急車が遠くてすぐに着かないような地域に
重点的にそういう市民救命士を育成してみるですとか，
あるいは高齢者がたくさん住んでいらっしゃるところに市民救命士を育成するとか，
もう少し戦略的に市民救命士を育成して配置していくことが必要だと思いますが，
その点についてお伺いいたします。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
消防署のサービス水準宣言（消防局予算）
2003年03月05日
◯分科員（井坂信彦）
サービス水準の宣言ということについて，お伺いいたします。
一般的に３分救急，５分消防というふうに言われているとお聞きしました。
救急車は３分で到着する，消防車は５分で到着するのが
理想であるというような意味だと思いますが，
救急車でいいますと，平均して神戸市の場合，
到着まで 5.6分かかっているというふうにお伺いしております。
これは別に神戸市だけが遅いわけではなくて，
全国的に見ましても大体５分から10分平均で
かかっているというふうに思うわけですけれども，
こういった数字を１つ内部の目標をつくる，さらに内部目標だけではなくて，
それを住民に公表していくということについてお伺いしたいと思います。
イギリスで昔から行われておりますシチズンズ・チャーターというやり方，
市民検証と訳されますけれども，例えば役所の窓口サービスで
住民票は必ずどんなに遅くても５分以内にお手元に届くように仕事をしますと，
そういう数値でサービス水準を住民の方に約束していらっしゃると。
それと同じように救急・消防車が必ずどんな地域でも，
どんな遅くなっても何分以内に着くように，
そういうつもりで仕事をやりますというサービス水準を宣言されることについて，
お考えをお伺いしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
渇水対策でさらなるダムが必要なのか？（水道局）
2003年03月04日
◯分科員（井坂信彦）
去年の秋の決算委員会の続きで水利権の話を前回させていただきましたときに，
そのときの最終的な局長のお答えとしましては，
そのときは需要の話を主にさせていただいたんですが，
90万トンの需要予測もマスタープランに描かれている社会・経済的な状況をもとに
予測した数字であると，世の中が変われば当然需要も変わってくるし，
必要があれば見直すべきだとは思っている，ただ水資源，水源の開発というものは，
需要だけではなく，特に水利権というものは，
別の意味合いでとる必要があると思っているんだというお答えだったと思います。
需要だけではなく，局長がおっしゃったのは，渇水対策という意味で
水利権が必要だというところから続きを議論したいと思うわけですが，
私，実際，渇水というのがどの程度のものなのかという資料をこのたびいただきました。
よく引き合いに出される平成６年の大渇水でありますとか，
一番直近の平成12年の渇水で，取水制限が実際何％されたか，
そして一番大事な部分ですけれども，
市民生活にどういう影響が出たかというところについて細かく書かれたものです。
平成６年の渇水の場合は，８月８日に布引の滝放流中止というところから
渇水対策が始まりまして，いろいろ１カ月ぐらいＰＲ，
本当に一生懸命続けていた後で，いよいよ９月の１日に
公園など噴水停止要請ということになっています。
そして９月７日に減圧給水開始，それから10日たたず９月16日に渇水対策の凍結，
そして10月４日に渇水対策本部解散ということで，
実際，水道から出てくる水に影響があったと思われるのは
この９月の７日から９月の16日ではないかというふうに思うわけです。
これが史上最大の渇水と言われた平成６年の場合の市民生活への影響です。
続きまして，平成12年のときの資料もいただいたんですけれども，
平成12年の場合は，いろいろ琵琶湖の水位はどんどん低下したんですけれども，
渇水対策本部は設置したと，ただし特段その市民生活に
影響のあるところまでは対策はとらずに済んで，
そのまま渇水対策本部は解散ということになっております。
10年に１度の渇水に備えて水利権が設定されて，
そしてそれが実は10年に１度ではなく，２～３年の１度の割合になっていると，
だから渇水対策はもっともっと必要なんだと局長はいつもおっしゃるわけですけれども，
実際どこまで渇水対策をしていくのか，市民生活に対する影響という面で見たときに，
果たしてこれ以上の渇水対策が必要であるのかということについて，
私は現状この程度で，噴水が５年や10年に１度とまるというか，
これ実際にとまったのかどうかわかりませんけど，停止要請が出ると，
あるいは10日間ぐらい減圧給水されるということすら許さないという
局長のお考えであるのか，渇水対策についてお伺いいたしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
水道管工事の発注形式について（平成15年予算特別委員会第２分科会〔15年度予算〕（水道局）)
2003年03月04日
◯分科員（井坂信彦）
水道管工事の発注形式についてお伺いいたします。
水道管の工事の発注形式は，大きく分けて２種類あると。
１つは，いわゆる一般の入札請負，総価契約，
総合の総に価格の価で総価契約と言われるものです。
これは普通の入札です。もう１つは単価契約と言われる，いわば細々した工事で，
一々役所側が設計をして，それで入札をしてというようなことが大変なので，
もう一気にまとめて，半年まとめて１つの業者にお願いしようという単価契約です。
いただいた資料によりますと，平成13年度で請負工事契約は約35億 7,000万円と，
そして単価契約のうち土工事，配水管の工事は７億 8,000万円と，比率でいいますと，
単価契約工事が大体全体の18％あるということで，
私は，１つはこの割合がやや多いのではないかということと，
それから単価契約，非常に便利な発注形式ではあるんですけれども，
何でもかんでも単価契約にしてしまうと，
やはり問題があるのではないかというふうに考えておりますが，
その点についてお伺いしたいと思います。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事
いさか新聞 23号
2003年03月01日
保育所のニーズは増える一方です
- 子供が生まれました
- 病後児保育が実現しました
- 減らない保育所のニーズ
- 多様な保育サービスを選べる制度
