2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
請願の 192号と 194号は大体趣旨としてはロジットモデル，
なぜ個別の空港でやらないのかという話だと思います。
先ほどのご答弁を聞いていますと，
そもそも個別の空港の需要予測をするモデルではないと，
そもそも個別の空港の需要をわかるためにやっているわけではないんです
というふうにおっしゃったと思うわけですけれども，
それだったら，何のためにしたのか。
◯辻みなと総局空港整備室参事
個別空港ができないのはなぜかということです。
関空，伊丹の個別の予測が外れが大きいということがございましたが，
これは先ほど申し上げましたように，
関空，あるいは伊丹を予測するためのモデルではなくて，
神戸空港の需要予測をするためにモデルを構築したということでございまして，
具体的には，神戸空港の周辺のゾーンを細かく区切りまして，
アクセス条件等を細かく見て，各空港の選択が計算できるような
モデルをつくったという意味でございます。
私ども他の空港，例えば伊丹でも関空でも，他の羽田でも，福岡空港でもそうですが，
そういう空港を予測するのは目的ではございませんので，
神戸空港を利用する人がどれぐらいいるかという意味で，
そういうために必要な神戸空港の需要予測モデルをつくったということで，
それをできるだけ精度の高いモデルができるように工夫してやって，
その中で，専門家の先生方にもご指導いただいて，
かなり妥当なモデルができたというふうに考えております。
◯委員（井坂信彦）
何かそこまで開き直られてしまうと，私も笑えるんですけども。
請願 192号と 194号の関西全体で個別の空港のことではないと，
それが，なぜ神戸空港の予測に当てはまるのかという質問に対して，
今回は，神戸空港のためにわざわざつくったモデルだと，
なぜなら，神戸周辺を細かくゾーン分けしてあるからだというお答えだったわけですが，
それなら，同じパラメーター値で，仮に大阪の辺を細かくゾーン分けしたら，
それでもう関空や伊丹は，当然現実に合うということでしょうか，
その点についてお答えいただきたいと思います。
◯辻みなと総局空港整備室参事
神戸空港のためのモデルを我々がつくったというふうに申し上げましたが，
関空のゾーン，あるいは関空，伊丹あたりを細かくゾーニングすれば，
当然，その部分の精度は上がってくると思います。
ただ，実際のモデルによった予測値と，
実際の実績値とは当然 100％合うということはあり得ないと思いますが，
かなり再現性は高くなってくるというふうに考えております。
伊丹と関空については，やはりその空港の特性というのがございますから，
ビジネス客に適応したダイヤを組まれているか，
あるいは国際線とのミックスの運航している空港という，
そういう特徴が当然現実には出てまいると思います。
予測モデルでは，そこまで反映できない可能性があると思います。