2003年03月18日
◯委員（井坂信彦）
請願 193号と陳情 298号，こちらも大体，
オーバーフローの問題を扱っているということで，一緒かなと思うわけですけれども，
伊丹は発着制限があるから，伊丹から神戸空港にお客さんが流れてくるんだというような
書き方を，神戸空港ニュースで，まちの皆様に対して広報してらっしゃるわけですけれども，
実際は神戸市のやった需要予測計算というのは全く逆で，
神戸空港には 706万人も来るんですと，ただ，神戸空港の発着枠の制限があるから，
伊丹や関空に流れていくんですと，しかも，その流れ方が，
もう全く半端じゃない流れ方で，もうなぜか，全くわかんないんですけど，
大阪南部と京都と滋賀の人はあふれて，みんなよそへ行くと，神戸には来ないと，
この分け方をした根拠は一体何なんですか。
一生懸命数字積み重ねてやってきて，それで最後にバサッと切って捨てる，
どんぶり勘定みたいなことをやって済ませている，その根拠は一体何なのか，
こういう切り捨て方，一体やっていいのかどうなのか，お答えいただきたいと思います。
◯山本みなと総局空港整備室長
空港ニュース25号に記載していることがおかしいという話でございますけれども，
現在の伊丹空港はジェット枠，１日 250回という枠がございます。
ほぼ満杯状態であるという状況でございます。今回の需要予測では，
現在の関西圏の国内航空旅客は 2,414万人ということでございますけども，
これがこのままずっと 2,414万人というわけではございませんので，ご承知のとおり，
2015年度には，国の需要予測にございますように 3,000万から
3,200万に達するという中で，需要予測の前提条件として，
伊丹空港の発着が１日 250回という枠で抑えてますので，
そのオーバーフローする分は，神戸空港が，すべてではございませんけども，
受け持つことになるという表現に，何も誤りはございませんので，
ニュースの訂正するつもりはございません。
また，神戸空港につきましては，当然60回という発着枠があるわけですから，
オーバーフローするものについて，どうしていくかという考えでございますけれども，
我々としましては，伊丹，または関空に近い，要するに神戸空港から遠いところから，
ゾーンから省いていくという考え方が一般的ではないかと，
常識的ではないかと思っております。
◯委員（井坂信彦）
ロジットモデルの答弁をされるときは，数学的にかっちりやってると，
回帰分析でやっていると，恣意的なものの入る余地は一切ないとおっしゃった。
その30秒後ぐらいに，遠いところからばっさり切るのが常識的ですというお答えで，
隣同士座ってらっしゃるお２人の考え方が正反対だと，私は思うわけですけれども，
数学的にきっちりやって，一番最後に，遠い県から捨てていきましょうという，
そんなええかげんなことでいいんですか。
まず常識的かどうか，そんなことは議論したってしょうがないですから，
多分，あちらの常識とこちらの常識とは違うんでしょうから，
それは仕方ないですけれども，数学的に，ずっと詰めてやってきて，
最後に，遠い県から全部捨てて，遠い県の人は，
みんな伊丹や関空に行くことにしましょうという，それで本当にいいんですか，
それは余りにも開き直りがひどくないですか，ちょっと再答弁を求めたいと思います。
◯山本みなと総局空港整備室長
先生，オーバーフローについて，常識的だというふうに答えたことに対して，
いかがなものかというご質問でございますけれども，
要するに神戸空港につきましては，オーバーフローした分については，
関空，伊丹，あるいは新幹線へ行くという中で，
我々内部で勝手にコンサルへ委託して積み上げてきたというものじゃございません。
ご承知のとおり，検討会という，５人の先生でございますけれども，
いろいろとお諮りして，その中で，
どういう手法がいいのかという形でご議論したものでございます。
そんな中で，やっぱり関空から近いところですけど，神戸空港から遠いところ，
伊丹に近いと神戸空港は遠いところから，その部分については
省いていくべきであるというようなことで，了解いただきましたので，
それが一般的ではないかということでお答えさせていただいたわけでございます。
◯委員（井坂信彦）
企画調整局がやったので，知りませんとか，
前任者のことは前任者に聞いてくれですとか，学者がやったことなので，
学者に聞いてくれみたいなことを，この場で言われると，もう私何か，
これ以上議論していても仕方ないなと思うわけですが，
一方で，国土交通省の航空局長が予算つけるといったから，
それを信じて予算を待っているのですという，本来議会の答弁というのは，
それだけ責任のあるもののはずだと私は思っております。