口利きは悪か？
2006年04月23日
毎日新聞が全議員に回答を求めた「口利きについてのアンケート」の結果が掲載されていました。
私は「口利きは悪である」という前提に立ったアンケート設問そのものに違和感があり、
自由記述欄にクドクドと自分の考えを書いてしまいました。
議員が市民に頼まれて、議会質問以外の場で市職員に意見を伝えることを“口利き”と呼ぶならば、
私は毎日のように“口利き”をしていると言えます。
もちろんごく一部の人だけの利益になるような意見は、自分で判断して控えるようにしますが、
どこまでが「広く公益」で、どこからが「一部の人の利益」なのか、線引きは不可能だというのが実感です。
大切なのは「あらゆる議員活動に際して、金銭的謝礼を受け取らない」の一言に尽きます。
議員活動で謝礼を受け取り始めると、一部の人の利益のための口利きや議会質問をするようになり、
最終的には自分の金儲けのために口利きや議会質問をするようになってしまうのです。
以下、毎日新聞に返送したアンケート内容です。
１、支持者の要望を市当局に伝えたことがあるか？・・・ある
理由：市民の要望を伝え、あるいは政策として提案するのは議員の仕事のひとつの柱。
たとえば街灯をつけてくれと頼まれれば、市当局にすぐ伝えて直してもらうだけでなく、
「街灯が暗いところを事前にチェックできないか？」と仕組みとして考えている。
２、支持者の要望を伝えることは、市会議員として必要だと思うか？・・・必要
理由：簡単な内容であれば担当部署の連絡先をお伝えして直接電話していただくこともあるが、
いずれにしても市民の要望が市当局に届くことは必要だと考える。
なお、要望主が自分の知人や支持者であるか否かで対応を区別したことはない。
３、市が議員からの口利きや要望を記録に残すことについて賛成か？・・・賛成
理由：要望主から謝礼を受け取っているわけでもなく、市当局に要望した内容を隠す理由は全くない。
市民の要望をきちんと市当局に伝えたことが正式に記録に残れば、むしろ助かる。
４、今回の事件で市当局の責任はあると思うか？・・・ある
理由：村岡市議の要求に応じてルールを変更したのは市当局であり、実行者としての責任が明確にある。
担当者に村岡市議からだけではなく、市幹部からも圧力がかかったのではないかと疑っている。
５、今回の事件で市会議員や市当局の信頼回復には何が必要と考えるか？
市当局は事件にかかわる意思決定を誰がしたのか、事実経過を明らかにする必要がある。
議員は各自あらためて「議員活動に関して一切の金銭的謝礼を受け取りません」と宣言し、
同様の事件があったときには即座に報酬停止・除名などの厳しい処分を下す必要がある。
この際、1日1万円前後の出席手当てなど市民感覚から外れた“議員厚遇”も見直すべき。
カテゴリー:
テーマ:
関連記事 :
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL
http://nada-kobe.com/mt/mt-tb.cgi/563
コメント
- おばさん
2006年04月25日 00:52そもそも、なぜ市民が議員に口利きを頼まなければならないのか？
市民が直接市職員に頼んでも、聞いてもらえないことが
議員の口利きによって、市職員に実行してもらえるようになる・・・
そのことが問題だと思います。 - Shin
2006年04月25日 11:40新聞社やテレビ局が行うのアンケートの質問が、何故か誘導的な内容なのは今に始まった事じゃないと思う。
マスコミが意図する『図式』に持っていきたいのは明らかな質問のような気がしますね。
＞なぜ市民が議員に口利きを頼まなければならないのか？よこやり失礼します。
極論として、市職員はあくまで作業・処理をするのが仕事で、
判断・決定を下すのは議員の仕事だからではないでしょうか。私は、有権者は有権者の義務を果たす代わりに、議員に要望を出す権利があると思うし、
議員もそれに応える責任があると思っています。ただ、確かに線引きは難しい問題ですね。
- 通りすがりの灘区民
2006年04月25日 20:00＞極論として、市職員はあくまで作業・処理をするのが仕事で、
＞判断・決定を下すのは議員の仕事だからではないでしょうか。今までも市の市民に対する対応は僕も疑問を持っていましたが、結局はそういうことだったのですね。。。
なら、地域の自治会とかは無意味になってしまいますよねｗ
まちづくり協定とか・・・議員さんしか役所は話しを聞いてくれないんでしょ？
僕は今まで遠慮して、市会議員様に相談した事があまりありません。
どんどん市会議員を利用したら良い。という事なのですね。なら、作業をするだけの職員なら、あんなに職員いらんやん？
と、今、ふと思ってしまいましたｗｗ - 灘区民の続き
2006年04月25日 20:05なら、役所の職員には、意思を持つな。と言うことですよねｗｗ
お前らは黙って仕事（作業）をしとけ！！・・・と。
そんな役所になったら、楽しいやろな～♪（マジで・・・）
絶対、俺、区役所で文句言いまくってるわ♪ｗｗｓｈｉｎさんの極論に対しての僕が感じた意見ですが、決してｓｈｉｎさんを茶化したわけではありません。
僕は、極論は極論として、何事もバランスが重要だという事も認識しているつもりです。 - いさか
2006年04月25日 22:58おばさん、Shinさん、通りすがりの灘区民さんコメント＆議論ありがとうございます。
確かにShinさんの仰るように、議員や市長などの政治家が決断をして、
市職員はそれに従って黙々と作業をする・・・という政治システムもあると思います。
意思決定と業務執行を分離する、アメリカ型会社経営のような合理的スタイルです。しかし私が仕事をしている実感は少し異なっていて、
１、ひとりひとりの議員はかなり偏った意見を言う
２、議会全体で多数決をとると、バランスの取れた意見に落ち着く
３、市職員は議会の議決や議員個人の意見を尊重しながらも、法律・公正に照らして仕事をする
・・・という感じで公正な政治が行われるのが現実的だと思っています。 - いさか
2006年04月25日 23:05「市民が直接市職員に頼んでも、聞いてもらえないことが
議員の口利きによって、市職員に実行してもらえるようになる」というのは、もはや神話です。
市民が頼んでも議員が脅しても、市職員は「ダメなものはダメ」とはっきり断ります。今回の汚職事件は、村岡市議の圧力を市職員が断れなかった、
あるいは市職員は断ろうとしたけれど、市の幹部から圧力がかかった可能性がある。
本来公正であるべき神戸市役所が、公正でない行為をしたことが問題だと考えています。 - 通りすがりの灘区民
2006年04月26日 23:02＞議員の口利きによって、市職員に実行してもらえるようになる」というのは、もはや神話です。
神話っすか？
数年前、保育所の水道管が破裂した時には即対応してくれましたよ？ｗ＞市民が頼んでも議員が脅しても、市職員は「ダメなものはダメ」とはっきり断ります。
ホントはこれが当たり前なんやろけど・・・
しかし、職員は市民の代表者に対してはある程度腰がひけないと、逆になんのための議員さん？と思うのは僕だけでしょうか？そうそう、今日うちの近所の児童館でちょとした事件があったのですが・・・
ホンマ児童館てレベル低すぎ。
なんのための児童館なのか、疑問を感じます。
保育所の民営化よりも児童館の民営化の方が先決に思えるのですが。。。